By Yanis Varoufakis

Dit is geen echte valuta crisis. Het is een crisis van het Britse kapitalisme, veroorzaakt door 40 jaar onderinvestering en deïndustrialisatie, verergerd door chronische afhankelijkheid van speculatieve zeepbellen en veroorzaakt door de extravagante vriendelijkheid van Liz Truss jegens de rijken van Groot-Brittannië.

Terwijl alle ogen gericht zijn op de val van het pond, draait het echte drama om de rente van de Bank of England. Doorgaans stijgt de wisselkoers van een ontwikkeld land wanneer de regering haar voornemen om veel te lenen aankondigt. Omdat ze een stijging van de rente verwachten, haasten speculanten zich naar de valuta om te profiteren. Maar precies het tegenovergestelde gebeurde vorige week na Kwasi Kwartengs (niet zo) mini Budget vanwege een vies geheim dat bijna iedereen bekend was: het Britse kapitalisme is nog meer verslaafd aan lage rentetarieven dan de Verenigde Staten of continentaal Europa.

Gezien de hoge inflatie van het VK (9,9 procent), het recordtekort op de lopende rekening (8,3 procent van het bbp) en de lage deviezenreserves kan de Bank of England de obligatiemarkt of het pond niet stabiliseren door staatsobligaties te kopen – zoals het woensdag aankondigde – of ponden. Met deze wanhopige bewegingen kun je maar wat tijd kopen. Binnenkort zal de Bank haar basisrente moeten verhogen tot ten minste 6 procent om de geldmarkten in evenwicht te brengen. Een dergelijk tarief zou echter de corporate zombies doden waarvan de Britse heersende klasse afhankelijk is voor haar bestaan, om nog maar te zwijgen van de huizenprijsniveaus waarop de Tories hun electorale dominantie hebben opgebouwd. Daarom is de daling van het pond slechts een symptoom van een diepere crisis van het Britse kapitalisme van na 1979, niet het epicentrum ervan.

De opstand van Thatcher was uiteindelijk een politiek project om Groot-Brittannië te deïndustrialiseren en tegelijkertijd de City of London aan te moedigen bergachtige papieren rijkdom te creëren door gemeentehuizen en openbare nutsbedrijven te financieren. Volledig bewust van het feit dat ze de leningen van Ronald Reagan niet kon evenaren – zonder het exorbitante voorrecht van de dollar – hield Margaret Thatchers groeistrategie in dat de staatsschuld werd gecontroleerd en de particuliere schulden werden opengebroken – het tegenovergestelde van wat Truss tegenwoordig doet.

Is dit het einde van het Tory-tijdperk?
Onder Thatcher ontketende kanselier na kanselier de stad terwijl hij de schatkist strak in de hand hield - voornamelijk door onmenselijke bezuinigingen op sociale uitkeringen, de NHS, onderwijs en alle andere diensten die mensen een beetje controle over hun leven gaven. De oplopende particuliere schulden maakten de ministers niet bang omdat ze, in tegenstelling tot nu, drie redenen hadden om torenhoge rentetarieven te verwelkomen: de relatief lage particuliere schulden die ze hebben geërfd; de hypotheekaftrekregeling van de overheid (nu verdwenen); en, cruciaal, de beschikbaarheid van zoveel sociale huurwoningen en aandelen van openbare nutsbedrijven (gas, elektriciteit, water) om tegen prijzen onder de waarde in de financiële ketel van de stad te storten.

De jaren van Blair en Brown zagen de financialisering verder versnellen, synchroon met de halsbrekende snelheid waarmee Wall Street zijn beruchte derivaten voortbracht. Terwijl Labour een aanzienlijk deel van de Britse belastinginkomsten van Big Finance in de NHS en sociale diensten stak, ging het proces van onderinvestering in productief kapitaal door. Toen deed de crash van 2008 de zeepbel barsten waarin de heersende klasse van Groot-Brittannië sinds 1979 zoveel had geïnvesteerd.

Vrijwel onmiddellijk haastten de Bank of England zich, samen met de Amerikaanse Federal Reserve en elke andere grote centrale bank, om de City en Wall Street weer vlot te trekken. Tegelijkertijd legden ze, in een absurde poging om hun vrijgevigheid te compenseren, bezuinigingen op aan de meerderheid van hun mensen - meer in sommige landen dan in andere, maar niettemin universeel. Het resultaat was de eliminatie van de weinige daadwerkelijke investering die plaatsvond. Waarom zouden grote bedrijven hun geld van de centrale bank investeren als de kleine mensen daar blut waren? Waarom niet gewoon aandelen terugkopen om zo de aandelenbonussen te verhogen en prachtige huizen, kunst en jachten te kopen?

Het Groot-Brittannië van David Cameron en George Osborne was natuurlijk niet de enige economie waar het socialisme de financiers rijkelijk werd geschonken, terwijl de meerderheid van de mensen werd bezuinigd. Wat Groot-Brittannië onderscheidde van continentaal Europa, was dat de financialisering eerder in het VK begon en veel dieper doordrong in de structuur van een economie die met opzet was gedeïndustrialiseerd. Dus de geldschepping van de Bank of England na 2008 heeft de Britse economie veel meer in de war gebracht dan de Duitse of Franse economie.

Toen kwam de pandemie. Centrale banken reageerden op het spook van de implosie van het kapitalisme door meer geld te drukken namens dezelfde financiers die het aan dezelfde CEO's gaven om meer van hun aandelen terug te kopen. Om honger tijdens de lockdowns te voorkomen, moest een deel van het vers geslagen geld echter worden overhandigd aan ontslagen werknemers. Terwijl de lockdowns het aanbod van goederen en diensten kunstmatig vernauwden, kregen de kleine mensen een deel van het geld van de centrale bank om uit te geven, de vraag steeg en, ja hoor, de inflatie was terug.

De crisis die nu zijn tol eist van het pond sterling, is in die zin al lang aan de gang. Het grijpt terug op 43 jaar klassenstrijd tegen werkende Britten, vier decennia van onderinvestering en, cruciaal, 13 jaar financiële vrijgevigheid die de stad, voormalige nutsbedrijven en hypotheekeigenaren tot lagerenteverslaafden maakten. Wat de dam brak, waren de aalmoezen die de rijken rijkelijk werden uitgedeeld door een premier en kanselier die doen alsof ze zichzelf naar Thatcher modelleren, maar die in werkelijkheid het onmogelijke proberen te doen. Je kunt Reaganomics niet nastreven zonder een moderne Paul Volcker, de voormalige voorzitter van de Federal Reserve, die in staat en bereid is om de wereldreservevaluta te drukken en de rentetarieven, indien nodig, tot 20 procent te verhogen. De Britse rente zal ongetwijfeld stijgen en het pond zal herstellen. Maar veel van de zombies van de heersende klasse zullen worden vernietigd. Er zal een nieuwe ongelijkheid ontstaan ​​binnen de Britse bourgeoisie – tussen renteniers die erin slaagden hun schulden op tijd af te bouwen en anderen die dat niet deden. Ondertussen zullen de Britse arbeidersklasse, de jongeren en de gepensioneerden een rampzalige daling van hun vooruitzichten ondergaan. Nog twee jaar van deze regering zullen garanderen dat de volgende niet in staat zal zijn om het wrak te herstellen dat is achtergelaten door de laatste metamorfose van het Thatcherisme.

Yanis Varoufakis